Det är mycket politiskt snack om skolan just nu eller kanske
som vanligt. Jag kan inte förstå varför politiker ska styra skolor och tjata om
långsiktighet, när deras egen horisont just nu bara är 13 månader och efter det
max fyra år!
De tjatar mot vinster och mot konkurser. Vilken motsägelse för de flesta utbildade människor! De flesta vet ju
att konkurs blir det om du inte visar vinst. Visar du inte överskott, så är du helt enkelt inte bra nog! De tjatar om lärartäthet och betyg
från åk 3. De tjatar om allt möjligt för att eventuellt vinna lite röster, men
ser nog inte var det onda ligger.
En av de mest uppmärksammade forskarna i pedagogik är John Hatties. Av en del kallas han för pedagogikens Messias och den typen av
hissningar brukar aldrig bli långvariga, men han har en stor poäng i att det är
LÄRAREN som är det viktigaste. Du kan t ex läsa en intressant artikel om honom
på
Jag tror mig veta att ProCivitas har lyckats skapa en kultur och arbetsplats där lärarna får vara, just det, lärare och kan trivas med vettiga villkor,
resurser och miljö, men jag är oroad för framtiden. Hur lockar vi morgondagens
pedagogiska talanger att välja lärarkarriär i stället för en annan karriär som t
ex läkare, ingenjör, ekonom eller jurist?
John Hatties har ett enkelt svar: Man ger
lärarna resurser och stöd och gör dem till experter. Och man betalar dem.
Jag tror det räcker väldigt långt. Långt mycket längre än en
debatt om nationella prov, vinster och lärartäthet från kortsiktiga politiker. Jag skulle gärna se att ProCivitas lyckas ännu bättre med vår främsta resurs!
Vill du läsa något av John Hatties rekommenderar jag varmt
Okej. Men då tänker jag såhär i just ProCivitas fall:
SvaraRaderaProCivitas tar bara in ambitiösa elever som presterar. Detta medför att just ProCivitas kan ha färre lärare då inga hjälplärare behövs och eleverna är så fokuserade på att lyckas att klasserna utan problem kan bestå av mer än 40 elever. 40 elever på en lärare. Ibland dubbelklass. 80 personer på en lärare.
Fortfarande är en elev "värd" lika mycket pengar oavsett vilken skola den går på. En annan skola där det behövs hjälplärare får alltså lika mycket pengar i resurser per elev. Tex en annan skola där eleverna inte i regel har akademikerföräldrar och därför behöver mer resurser. Så ProCivitas kan alltså ta in hälften så många lärare som andra skolor och har därför ett överskott ÄVEN om skolan ger lärarna i snitt 10000kr mer i lön.
Och tanken med att förbjuda vinster är ju att pengarna som ProCivitas tex tjänar på att ta in färre lärare ska gå till eleverna på annat sätt. Tex så hade ProCivitas kunnat betala resorna som organiserades på skolan istället för att bara barnen med rika föräldrar skulle kunna åka. För inget barn med 1000kr i studiebidrag har råd att åka till New York, Barcelona eller Val Thorens. Vad resorna erbjöd barnen med rika föräldrar var en kul resa där eleverna hade möjlighet att lära känna andra elever med rika föräldrar. Eleverna som inte hade råd fick däremot stanna hemma och lära känna varandra. Och på så vis uppstod klasskillnader inte bara i samhället tack vara alla moderatföräldrar utan även i klassrummen. Att erbjuda resor till varenda unge förstår jag är dyrt. Men istället för att ta ut miljonvinster som i det stora hela bara är skattebetalarnas pengar så hade man kunnat fixa så att resorna var så billiga att ALLA kunde följa med. Visa att alla ska ha samma skolgång oavsett föräldrarnas ekonomiska situation.
Att få in bättre lärare i skolan är självklart en förutsättning för bättre undervisning och ska inte vara något som smarta priviligerade elever med rika föräldrar har tillgång till.
Mvh
Fd. Elev på ProCivitas